+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Часть1 статья 138 ук

Статья Неправомерный доступ к компьютерной информации Статья Создание, использование и распространение вредоносных программ для Не буду приводить формулировок и санкций этих статей, их без труда найдете сами. Кроме того, существуют различные комментарии, но еще не факт, что судья будет их читать. Доказать сам факт преступления трудно. Например если вы подобрали пароль вошли на сервер при этом не была нарушена работа средств защиты Ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Бредовая 138 статья УК отставшая от времени

О внесении изменений и дополнения в Конституцию Республики Крым

Легитимность негласного просмотра корпоративной почты Легитимность негласного просмотра корпоративной почты Николай Иванов Практически во всех российских банках и многих крупных компаниях распространена практика негласного чтения службами безопасности почтовых отправлений.

В этой статье я хотел бы рассмотреть, насколько законна эта практика, и как ее легализовать с юридической точки зрения. Являясь юристом, я, по роду своей деятельности, неоднократно привлекался к построению систем экономической и долговой безопасности компаний, в первую очередь, для разработки правового обеспечения деятельности служб безопасности и взыскания.

Пример — перлюстрация почты. Контроль за той информацией, которую сотрудниками пересылают в своих информационных сообщениях за пределы компании, является жизненно необходимым для многих работодателей. Ежегодно умышленные утечки информации, а также, совершенные по неосмотрительности, наносят многомиллионные убытки отечественным компаниям.

При этом профилактика возможной утечки информации, как это обычно бывает, могла бы предотвратить многие из утечек. Однако, например, с профилактикой проверки отправлений конфиденциальной служебной информации по корпоративной почте могут возникнуть проблемы.

Если сотрудники службы безопасности просто втайне от отправителя-работника будут читать его корреспонденцию перлюстрация почты , то они формально нарушают статью 23 Конституции РФ и часть 1 статьи Уголовного Кодекса РФ, что чревато проблемами с законом не только для них, но и для руководства компании: Статья 23 Конституции РФ Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Статья Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Таким образом, как таковая в чистом виде перлюстрация почты силами собственных сотрудников банка, то есть без наличия разрешения суда не законна.

Однако, на мой взгляд, действующее российское законодательство, а также практика Европейского Суда По Правам Человека позволяют банкам и компаниям, при правильном документальном оформлении процесса, знакомиться с сообщениями, отправляемыми работником по корпоративной электронной почте.

Для начала я предлагаю читателю познакомиться с одним интересным решением ЕСПЧ. Копланд против Соединенного Королевства Copland v. Начиная с конца года ей пришлось тесно сотрудничать с заместителем директора.

По требованию заместителя директора был установлен контроль использования ею телефона, электронной почты и Интернета. По утверждению государства-ответчика, это было сделано для того, чтобы убедиться в том, что она не использует оборудование колледжа в личных целях.

Мониторинг использования телефона предусматривал анализ телефонных счетов колледжа, указывавших вызываемые телефонные номера, дату и время звонков, а также их продолжительность и стоимость; мониторинг использования Интернета заключался в анализе посещавшихся сайтов, дат и продолжительности визитов, а мониторинг электронной почты - в анализе адресов, дат и времени отправки электронных сообщений.

В период этих событий правила мониторинга в колледже не были разработаны. В английском праве также отсутствовали общие гарантии защиты личной жизни, но впоследствии было принято законодательство, регулировавшее перехват сообщений и обстоятельства, при которых работодатели могли записывать или контролировать сообщения работников без их согласия.

Вопросы права. Колледж предствляет собой публичное учреждение, за действия которого государство-ответчик несет ответственность для целей Конвенции.

Следовательно, вопрос касается негативного обязательства государства-ответчика не допускать вмешательства в личную жизнь и тайну корреспонденции заявительницы.

Вопрос о пределах личной жизни. Телефонные звонки из служебных помещений охватываются понятиями "личной жизни" и "корреспонденции". Отсюда следует логичный вывод о том, что электронные сообщения, отправленные с работы, должны быть защищены аналогичным образом, как и информация, полученная в результате мониторинга личного использования Интернета.

Заявительница не была предупреждена о том, что ее звонки могут подвергаться мониторингу, и, следовательно, имела обоснованное ожидание в отношении тайны переговоров по своему рабочему телефону. Те же ожидания должны распространяться на электронную почту и использование Интернета. Вопрос о наличии вмешательства в осуществление прав.

Тот факт, что данные могли быть законно получены колледжем в виде счетов за телефонные разговоры, не является препятствием для установления вмешательства. Не имеет значения и то, что эти данные не раскрывались третьим лицам и не использовались против заявительницы в дисциплинарном или ином разбирательстве.

Сбор и хранение без ведома заявительницы персональной информации, относящейся к использованию телефона, электронной почты и Интернета, представляли собой вмешательство в ее право на уважение личной жизни и корреспонденции. Вопрос о том, было ли вмешательство в права осуществлено в "соответствии с законом".

Чтобы отвечать требованию предсказуемости, формулировки закона должны быть достаточно ясными, обеспечивая достаточное представление об обстоятельствах, при которых власти вправе прибегнуть к предусмотренным им мерам. Довод государства-ответчика о том, что колледж в соответствии с его статутными правами был уполномочен предпринимать "все необходимое или целесообразное" для осуществления образовательной деятельности в области высшего и последующего образования, является неубедительным.

Кроме того, отсутствуют данные о существовании в период событий каких-либо положений в общем законодательстве страны или локальных нормативных актах колледжа, устанавливавших обстоятельства, которые давали работодателю право осуществлять мониторинг использования работниками телефона, электронной почты и Интернета.

Поэтому, оставив открытым вопрос о том, может ли мониторинг использования работником на рабочем месте телефона, электронной почты или Интернета при определенных обстоятельствах считаться "необходимым в демократическом обществе" для достижения законной цели, Европейский Суд заключает, что в отсутствие в законодательстве страны каких-либо положений, регулирующих такой мониторинг на момент событий, вмешательство не соответствовало закону.

Постановление По делу допущено нарушение требований Статьи 8 Конвенции принято единогласно. Компенсация В порядке применения Статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявительнице евро в счет компенсации причиненного ей морального вреда.

Обращаю внимание читателей на то, что в своем решении ЕСПЧ основной акцент сделал не на незаконность мониторинга, как такового, а на недопустимость его без ведома контролируемого лица.

Но об этом чуть ниже. Теперь перейдем к анализу российского законодательства. На мой взгляд, тут не следует лезть в юридические дебри, так как правильные ответы лежат на поверхности подчеркиваю, что я пишу по корпоративным ящикам и, возможно, рабочим телефонам.

Сначала рассмотрим нормы права по отдельности. Для начала, все та же Конституция РФ — п. Смотрим Гражданский Кодекс Российской Федерации: Адреса и ресурсы принадлежат работодателю на праве собственности или пользования - отсюда его гражданско-правовые полномочия права по их использованию в том числе - просмотру.

Право пользования ими у работника возникает лишь в силу прямого согласия работодателя в рамках исполнения им трудовых функций. Статья 22 ТК РФ: Далее, смотрим международную практику решения Европейского суда обязательны для России.

United Kingdom На чем акцентировал внимание ЕС. Ключевые цитаты: Итак, вырисовывается следующая картина. В соответствии с Гражданским и Трудовым Кодексами работодателю дано право контролировать использование своего имущества, с чем у работника корреспондирует право бережно к нему относиться и добросовестно исполнять свои обязанности.

При этом ЕСПЧ указывает на обязательную открытость контроля, то есть работник должен быть уведомлен, что его почту могут читать, а телефон прослушивать. Это мысль правильная.

Посудите сами, в чем здесь принципиальная разница между направлением какой-то личной информации по открыто читаемому корпоративному ящику или выкладывание ее тем же человеком в общий доступ, скажем, на Интернет-форуме?

И в том и в другом случае человек сознает, что его текст будут читать третьим лица, причем не только те, кому текст адресован. Например, я на подобном форуме создам тему с названием "Сообщение для пользователя такого-то, остальным не читать", потом захожу в тему и вижу, что ее читают, кроме этого человека, еще несколько участников.

Совершат ли они тем самым преступление, нарушив тайну переписки? Ведь название темы ясно будет указывать, что она предназначена лишь одному конкретному участнику форума. Сомнительно, так как для меня и их изначально отсутствует тайность сообщения, так как я создал тему на открытом форуме, где ее может прочитать каждый.

В чем же тогда буде принципиальная разница с чтением службы безопасности сообщений по корпоративной почте, если работник до отправки сообщения был официально предупрежден о возможности ее аудита? А теперь переходим к Уголовному Кодексу.

Статья УК РФ приведена выше, но сначала стоит ознакомиться с Общей частью УК РФ, так как, в свете того, что я написал выше, можно говорить либо об отсутствии события преступления, или об отсутствии состава. Просто переберем применяемые статьи Общей части, навскидку.

Основание уголовной ответственности Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. То есть, если работодатель хочет на законных основаниях проводить аудит корпоративной почты, его юристам следует: Остается несколько подвешенным вопрос по чтению входящих сообщений на корпоративный ящик работника.

Ведь, в них может содержаться личная информация отправителя, охраняемая законом. Конечно, можно не читать подобного рода письма, так как здесь утечки из Вашей компании быть не может. Однако, все же неплохо все в тех же ПВТР обязать работника предупреждать своих партнеров по переписке, которым он сообщает свой корпоративный адрес электронной почты, о возможности аудита сообщений.

Да и в сам текст стандартного письма стоит включать информацию об этом. Вы можете задать автору интересующие Вас вопросы по телефону или по электронной почте avtor src-master.

Статья ук 138

Статья Это мой первый пост, который возник на некоторых вопросах нашей несовершенной правовой системы РФ, от которых уберег ангел в виде моей супруги. Увидел я как-то на местном участковом носимый на теле видеорегистратор, в виде небольшой коробочки, с глазком видеокамеры и микрофоном. Я спросил у него что это за девайс Он пояснил, что сия коробочка - есть видеорегистратор носимый на одежде, и он записывает все что видит и слышит. Хватает его на часа работы.

2 ст. 23 Конституции РФ). Законодатель закрепил в ст. УК РФ уголовную ответственность за нарушение этого права. Объективная . Часть 1 ст.

Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 1 апреля 2019 года)

Статья Как не пойти по ст. Как менты делают подставы. В соответствии со ст. Я знаю что распространяют информацию интимного характера но у меня нет доказательств. Что делать? Вы можете обратиться с заявлением в территориальный отдел Следственного комитет вышеуказанные сатьи УК относятся к их подследственности о проведении доследственной проверки в порядке ст. Пожалуйста попадает ли это под статью ук рф. У человека две страницы в вк одна официальная, другая фейковая. На фейковый он публикует свои интим фото.

Тюрьма за «шпионский брелок»: статья 138.1 УК РФ должна быть скорректирована

Документ подготовлен в целях обеспечения единообразия применения судами законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные ст. По итогам рассмотрения документ был отправлен на доработку. Член Комиссии по защите прав адвокатов АП Красноярского края Александр Брестер отметил, что преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина являются редкими, в судебной статистике на федеральном уровне они даже не выделяются, практики ВС по ним немного. Эксперт полагает, что, скорее всего, появление данного проекта обусловлено массовым развитием технологий, в связи с чем потребовалось уточнить некоторые понятия, и удобнее всего сделать это в формате разъяснений Пленума ВС. Неприкосновенность частной жизни В п.

Основные и дополнительные виды наказаний 1. Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, применяются только в качестве основных видов наказаний.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Не будет здесь ст. При этом ответственность по данной статье наступает независимо от того, составляют передаваемые в переписке, переговорах, сообщениях сведения личную или семейную тайну гражданина или нет. Заказал детализацию вызовов с билингом. Абонент, которого хотел проверить является мне любовницей. Затем передумал, все же статьи и УК РФ, не шуточные. Я очень надеялся, что нарвался на мошенников и на этом дело закончится.

Why SteamVR?

Легитимность негласного просмотра корпоративной почты Легитимность негласного просмотра корпоративной почты Николай Иванов Практически во всех российских банках и многих крупных компаниях распространена практика негласного чтения службами безопасности почтовых отправлений. В этой статье я хотел бы рассмотреть, насколько законна эта практика, и как ее легализовать с юридической точки зрения. Являясь юристом, я, по роду своей деятельности, неоднократно привлекался к построению систем экономической и долговой безопасности компаний, в первую очередь, для разработки правового обеспечения деятельности служб безопасности и взыскания. Пример — перлюстрация почты. Контроль за той информацией, которую сотрудниками пересылают в своих информационных сообщениях за пределы компании, является жизненно необходимым для многих работодателей. Ежегодно умышленные утечки информации, а также, совершенные по неосмотрительности, наносят многомиллионные убытки отечественным компаниям. При этом профилактика возможной утечки информации, как это обычно бывает, могла бы предотвратить многие из утечек.

Судебная практика по ст. УК РФ, «Статья Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных.

Мособлсуд оставил сопредседателя движения «Голос» Романа Удота под домашним арестом

Поклонская подчеркнула, что необходимо добавить в статью Таким образом, в Госдуме на повестку дня был поставлен вопрос о возможной декриминализации одной из самых спорных статей российского Уголовного кодекса. Осенью текущего года летний житель села Лопатки Курганской области Евгений Васильев неожиданно для себя стал фигурантом уголовного дела за покупку в Китае GPS-трекера. Следственные органы СКР по Курганской области обвинили отца четверых детей и инвалида 3-й группы в незаконном приобретении специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации СТС НПИ.

Судебная практика по ст. 138 УК РФ

Статья Уничтожение или повреждение чужой информации, записанной электронным путем Умышленное уничтожение или повреждение чужой информации, записанной электронным путем, если оно причинило крупный имущественный ущерб, - наказывается штрафом, или арестом, или лишением свободы на срок до одного года. Подделка налоговых знаков или хранение, переправление или продажа товара, маркированного заведомо поддельными налоговыми знаками 1 Подделка налогового знака, за исключением знаков оплаты, указанных в статье настоящего Кодекса, или хранение, переправление или продажа товара, маркированного заведомо поддельными налоговыми знаками, - наказывается штрафом, или арестом, или лишением свободы на срок до одного года. Незаконное ношение при себе или использование полицейской формы или служебного удостоверения полицейского 1 Ношение при себе форменной одежды, фуражки или предмета одежды с полицейской эмблемой либо служебного удостоверения полицейского лицом, не имеющим для этого законных оснований, - наказывается лишением свободы на срок до одного года. Статья изменяется и излагается в следующей редакции: Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие документов, печатей и штампов 1 Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие документа, печати или штампа, находящегося на предприятии, в учреждении или у организации, с целью создания помех в деятельности предприятия, учреждения или организации - наказывается штрафом или арестом.

Как приятно слышать такие слова, если хочешь кому то взломать страничку ВКонтакте.

Статья Штраф 1 Штраф - есть взыскание в доход государства, налагаемое судом в денежной форме, либо исчисляемое в величине кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, в случаях и пределах, установленных настоящим Кодексом. Штраф может быть заменен исправительными работами, ограничением свободы также в случае, если статья Особенной части настоящего Кодекса, по которой лицо признано виновным, не предусматривает данные виды наказаний. При этом сроки привлечения к исправительным работам, ограничения свободы или лишения свободы устанавливаются от шести месяцев до одного года. Положения части 8 настоящей статьи не распространяются на осужденных к наказанию в виде штрафа за преступления, предусмотренные статьями , и настоящего Кодекса. Тройной айып 1 Тройной айып есть взыскание, налагаемое судом в трехкратном размере причиненного ущерба в денежном или натуральном выражении. Тройной айып может быть заменен исправительными работами, ограничением свободы или лишением свободы также в случае, если в санкции закона, по которому лицо признано виновным, не предусмотрены данные виды наказаний.

Ваш вопрос Мария Ильина У начальника участка в кабинете на компьютере производится запись телефонных переговоров диспетчера предприятия с населением, работниками и т. Прослушивается он записи в присутствии мастера, начальника службы, Электро монтёра, водителя и т. Ответ на вопрос дан по телефону Павел Балашков Кому обращаться,если незаконно собирается и распространяется информация о частной жизни без моего согласия Ответ на вопрос дан по телефону Клавдия Большакова Здравствуйте.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ст. 138.1 УК РФ. Незаконный оборот специальных технических средств.
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.